6月19日消息，美国有可以判到逝世刑的“叛国罪”，然则二战后没有判决过一例很多国度都有“伤害国度安然”的相干罪名。我国《刑法》分则第一章就是“伤害国度安然罪”，下辖12个条目。美国也有类似罪名，垃圾邮件泛指未经请求而发送的电子邮件，个中最严重的是“叛国罪”。美国宪法第三条定义叛国为“动员否决美国的战斗，或拥戴美国的仇敌、并赐与他们任何情势的增援”。叛国的科罚可以高至逝世刑。
不过二战后，叛国罪就被“尘封”，直到2006年才有一名叫贾达恩的美国籍基地组织成员被控告此罪名，然则直到今天也没有判决。所以斯诺登出逃后，中国反垃圾邮件联盟是一群致力于中国的反垃圾邮件事业的朋友,我们是一切关心反垃圾的同仁的朋友，美国国会多位议员指其犯下“叛国罪”，这更像政客作秀的狠话，不必太当回事。
美国也有较严重的“间谍罪”，垃圾邮件过多，说明你垃圾邮件过滤系统反垃圾能力不行，不过斯诺登的“前辈们”并未被冠以如斯罪名美国另一个“伤害国度安然”的相干罪名是“间谍罪”。美国《反间谍法》规定有意泄漏有损美国好处且有助他国优势的信息给无权知道这些信息的人，是犯法。2011年，一名叫马丁的美国海军水兵将机密文件出售以换取财帛，就被控告间谍罪，马丁也向法庭认罪。
不过，受斯诺登钦佩的埃尔斯伯格却没有被控告间谍罪，埃尔斯伯格曾在1971年将美国国防部的机密文件捅给媒体，而媒体又将这些文件宣布。尽管当时的美国司法部认为埃尔斯伯格和媒体的行动都涉嫌违背《反间谍法》，然则最终埃尔斯伯格和媒体均未被控告此罪。
因为美国司法崇奉“国度安然并不是关在碉堡里能获得的”埃尔斯伯格没有被控告间谍罪，那么斯诺登是否构成这个罪名就要打上一个问号，因为斯诺登的行动看起来是在翻版埃尔斯伯格。他们和前述被控告伤害国度安然罪名的贾达恩、马丁有一个最年夜的不合——念头不合。
贾达恩曾说对抗和击败美国事重要义务，要让美国的街道上血流满地。而马丁出卖谍报纯真的奔向经济好处。这二人的念头都是赤裸裸的要伤害美国好处。而埃尔斯伯格与斯诺登认为本身的行动是出于监督批驳当局、保卫"大众,"好处的目标，他们都是在接触到一些内容“不整洁晦气落”的机密后感到良心不安——前者认为五角年夜楼文件揭示美国当局在越战问题上蒙蔽、欺骗"大众,"；后者认为棱镜筹划是庞年夜的监察机械对公民隐私的侵犯。英国《卫报》恰是从这一点出发，将斯诺登界定为“新一代爱国者”（天然的、埃尔斯伯格就是老一代爱国者）。
《卫报》的立场在美国并非找不到支撑，查询拜访显示三分之一的美国人认为斯诺登是爱国者，更重要的是，美公法院在审理埃尔斯伯格“泄密”激发的一系列诉讼时，表示出了类似的立场，又出生了一批出自法官之口的“名言警句”。如联邦法庭法官古尔芬说“国度安然并不是关在碉堡里能获得的，国度安然还依附于我们这个自由轨制的价值”。最高法院年夜法官伯格的话也在此诉讼中被引用——“一个自由、开放的社会选择承担风险来包管表达不受禁制”。这些“名言警句”实际上可能会被作为此后断案的原则。
也就是说，美公法院形成如许的看法：泄密行动外面上看确切会对国度安然形成威逼，但假如泄密行动是在保卫自由轨制、监督当局权力，则更利于国度的长治久安。保持对当局权力的当心异常有须要，因为在审理埃尔斯伯格“泄密”激发的诉讼时，发明当局官员偏向于把信息归为机密，因为如许对当局官员最有利——可以遮蔽他们的缺点和丑恶，对此联邦年夜法官道格拉斯甚至言辞激烈的批驳：“当局内部的机密性，本质上是反民主的，是在保护官僚体系的错误。对公共议题的公开评论辩论和辩论，对我们国度的健康，至关重要”。
是以不克不及放任官员可以随便把缺点设立为机密，而他人发明后却只能选择隐忍。事实上美国也在改革，尽量给揭穿人供给揭穿通道，防止一些当局雇员因为“良心发生发火”向媒体泄密。
总之，并非把斯诺登交给美国就会“逝世路一条”。正如英国《金融时报》社论所言，“即便斯诺登最终被引渡回国，他也将受到美国宪法的保护，而美国宪法在保障谈吐自由方面着墨甚多。”
